A- de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Miguel Angel Perez Suarez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No constituye vulneración del precedente pese a haber detectado vulneración del derecho a la intimidad en prueba videograbada
- Sentencia condenatoria no ameritaba anulación pese a detectarse existencia de prueba ilícita pues responsabilidad del procesado provino de fuente independiente
- Admisión de otras pruebas de convencimiento por parte de los jueces de instancia
- Impugnante no cuestionó la ilicitud de la prueba sino el cambio de precedente
- Recurrente no aduce como causal de nulidad que video haya sido excluido del acervo probatorio
- Sentencia convalidó condena interpuesta respecto a video como prueba ilícita
- Exclusión de pruebas ilícitas como clara violación al debido proceso
- Prueba ilícita no puede ser legítimamente valorada
- Exclusión de la prueba
- Unico mecanismo mediante el cual la legalidad del proceso se puede garantizar
- Por incongruencia cuando decisión es anfibológica o ininteligible, contradictoria o carece de fundamentación
- Criterios de procedencia
- No tiene efecto jurídico y vicia de nulidad todo el proceso dentro del cual se haya efectuado o practicado
- Basta la existencia de una sola para viciar de nulidad de pleno derecho todo el proceso penal
- Nula de pleno derecho la prueba obtenida con violación del debido proceso
- Fundamento, desarrollo y desenvolvimiento del proceso
- Irregularidad, ilicitud o ilegalidad vicia de nulidad de pleno derecho a la prueba y al proceso
- Una sola prueba contamina o vicia todo el proceso de nulidad de pleno derecho
- Desconocimiento precedente en materia de prueba ilícita y nulidad del proceso judicial
- Oportunidad por presentación dentro de los tres días siguientes a la notificación
- Improcedencia
- Providencia impugnada no cambio precedente en materia de vía de hecho ni de exclusión de la prueba ilícita
- Aclaración de voto no produjo violación pues refería improcedencia de la tutela
- Actividades y documentos destinados a la financiación de campañas políticas son públicos
- Prueba ilícita y nulidad del proceso judicial
- Inexistencia de cambio de precedente
- No es una nueva oportunidad procesal para reabrir debate jurídico
- No se cuenta con ella cuando el contenido de un asunto es público por mandato legal o constitucional
- Prueba ilícita no contamina el resto del material probatorio
- Procedencia cuando la prueba nula de pleno derecho constituya la única muestra de culpabilidad del condenado
- Video aportado como pieza probatoria no es violatorio del derecho a la intimidad
- Procedencia cuando sala de revisión enjuiciada adoptada posición contraria a la admitida por la Corte
- Conexión clara, intrínseca, directa y esencial
- Integración y quórum deliberatorio y decisorio
- Prueba obtenida con violación del debido proceso
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- R E S U E L V E
- PRIMERO. NEGAR la peticion de nulidad formulada por el abogado Fabio Antonio Acevedo Gomez en contra de la Sentencia T-233 de 2007.
- SEGUNDO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.